| Июл. 9, 2007 09:02 pm Кое-что о президентских посланиях...
Время летит незаметно. Эту вполне банальную истину подтверждает и то, что уже почти восемь лет нашу страну возглавляет президент Путин, сменивший на этом посту одряхлевшего и уже не способного ни то что страной руководить, но и самостоятельно передвигаться, Ельцина. Казалось бы, с тех пор прошло не так много времени, однако на дворе уже 2007-й, а это значит, что эпоха путинского правления медленно, но верно подходит к концу. Правда, злые языки утверждают, что здесь не всё так просто и при наличии некоторого желания Владимир Владимирович вполне может пролонгировать свои полномочия хоть… например до Судного дня. Но возможные пертурбации с приемником или какие-то другие возможные варианты, позволяющие Путину остаться у руля нашей страны – это для другой статьи. Мы-то, будучи людьми законопослушными, знаем, что по Конституции, на которой присягают российские президенты, два президентских срока – это всё, на что может рассчитывать глава нашего государства. Хотя, с другой стороны, - если лидер у нас такой душка и всё в нашем царстве-государстве замечательно, ну или почти замечательно, то что смотреть на какую-то прокламацию, да ещё написанную на ещё неостывших руинах Верховного Совета России. Раз человек он хороший, патриот и вообще, такой демократ, что Ганди может быть вполне спокойна за своё дело (это, сразу оговорюсь, по словам самого президента), то отчего ж, в самом деле, и не выбрать его на 3-й, 4-й и т.д. срок? Но прежде чем ответить, давайте попробуем посмотреть на то, что говорил Путин в самом начале своего правления, какие цели и задачи формулировал, что делалось и что не делалось, и, наконец, к какому финалу мы пришли сейчас. Можно с полной уверенностью утверждать, и здесь, пожалуй, стоит согласиться с Путиным, что существующий в стране социально-политический строй претерпел определённые изменения, во многом изменилась и идеология, риторика российской властной элиты, какие-то изменения произошли и в нашей экономике. Но можно ли согласиться с властью и лично с президентом Путиным, когда он заявляет, что большинству населения жить стало существенно лучше? Вот здесь, пожалуй, и вся загвоздка. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что обозначившийся с начала 2000-го года рост цен на энергоносители и сырьё вообще, позволил властям, не меняя природы социально-экономического строя в РФ, «затыкать» наиболее опасные (прежде всего для самой власти) «социальные дыры». В 2000-м Путин в своём послании Федеральному Собранию в числе наиболее важных проблем обозначил следующие проблемы: прежде всего это наведение порядка в органах исполнительной власти, борьба с коррупцией и начало проведения социально ориентированной политики и т.д. «Социальная политика – это не только помощь нуждающимся, но и инвестиции в будущее человека, в его здоровье, в его профессиональное, культурное, личностное развитие. Именно поэтому мы будем отдавать приоритет развитию сферы здравоохранения, образования, культуры» (Послание Федеральному Собранию 2000г.). А что произошло и продолжает происходить на самом деле? О каком именно «порядке» в органах власти говорил Путин? Если при Ельцине бизнес фактически контролировал чиновников, просто покупая их, то при Путине ситуация действительно несколько изменилась – теперь чиновничий аппарат стал определять экономическую жизнь в стране, что многими нашими согражданами оценивается как преодоление хаоса первоначального накопления и возвращение государства в экономику. Но что стоит за этим возвращением? Желание преодолеть мерзости приватизации по Чубайсу? Осознание государственным аппаратом своей ответственности перед народом, который доверил ему свою судьбу? Но почему же тогда для большинства населения не наступило реального, а не того, о котором говорят «по ящику», улучшения условий жизни? Просто потому, что Путин не пошел на демонтаж той экономической и политической системы, которая сформировалась ещё при Ельцине. Передел собственности, который рекламировался официальными СМИ как «борьба против олигархов» на самом деле означал желание дорваться до «жирных кусков» той части российского чиновничества, которых сейчас принято называть «силовиками». Более того, за время президентства Владимира Путина количество долларовых миллиардеров, т.е. олигархов, несмотря на весь «антиолигархический» пафос Кремля, ни то что не сократилось, а удвоилось или даже утроилось. Так что, прямо скажем, «инвестиции в человека» коснулись не столь широкого круга этих самых «человеков», как того хотелось бы. Конкретнее, улучшение своего материального положения почувствовали российские чиновники, причем во всей вертикали российской властной структуры и та часть крупного бизнеса, которая так или иначе контролируется чиновничеством. Происходит это в полном соответствии с мыслью Маркса о том, что для чиновника его «средства производства» - это его должность, административные возможности, а его «прибавочная стоимость» - то, что он сможет выколачивать из граждан в виде взяток за «услуги». Причем чем выше должность, тем воруют большими масштабами. Продолжать рассуждения по этому поводу наверное не имеет смысла – все и так прекрасно понимают, что такая ситуация может быть выгодна только самой бюрократической махине, которая при нашем настоящем президенте выросла до умопомрачительных размеров. Представьте себе, что наш народ (сейчас около 140млн.) содержит за свой счёт 15млн. чиновников всех мастей – от «силовиков» до работников всевозможных надзорных и контролирующих органов. Вдумайтесь только в эту цифру: 15млн. человек ничего не производят, а только потребляют, причем содержится вся эта гоп-компания за наш с вами счёт. Понимают ли это сами чиновники? Если хотите прояснить для себя этот вопрос, расскажите об этом сотруднику милиции, или чиновнику из налоговой, да любой другой инспекции о том, что вы налогоплательщик, а он фактически нанятый вами исполнитель. Представили себе его реакцию? Очень много президент Путин уделяет внимания борьбе с коррупцией. Во всяком случае, говорил об этом много и уже давно, что само по себе неплохо. «Надо признать: диктату теневой экономики и «серых» схем, разгулу коррупции и массовому оттоку капитала за рубеж во многом способствовало само государство» (Послание Федеральному Собранию 2000г.). Признаётся в данном случае следующий факт: вот, значит, при Ельцине как чиновники до взяток разохотились, что просто удержу на них нет, а вот теперь, с новым президентом, мы всех коррупционеров призовем к ответственности – давно ведь пора. Кто бы спорил! Но тогда как объяснить то, что объём взяток, получаемых российскими чиновниками, растет год от года (это подтверждают данные ВЦИОМа)? Почему люди с официальной зарплатой в 15-20 тысяч строят себе элитное жильё и покупают не просто дорогие, а очень дорогие авто? И происходит это не в «противоречивое и часто несправедливое» по словам самого Путина время реформ Гайдара, а уже в его, видимо справедливое и хорошее для страны время. Понять это трудно, если вообще возможно. Как-то я услышал из уст человека, которого считал до этого совсем не глупым буквально следующее: почему вы так волнуетесь из-за того, что у нас не развиваются обрабатывающие отрасли промышленности – на самом деле это и не нужно, ведь это не мы сырьевой придаток Европы и Америки, а они наш промышленный, индустриально развитый придаток. Помню, что голова кругом пошла: такая логика мне напомнила тех «хитрых» индейцев, которые посмеивались над Колумбом, который в обмен на золото давал им стеклянные бусы и другой ширпотреб. Дескать, «как удачно мы провели заморского простачка». А ведь власти всерьёз пускаются в разговор о какой-то значимости нашей страны как «сырьевой сверхдержавы». Надо же придумать такое. Кто всерьёз может говорить о значимости какой-нибудь банановой республики, только на том основании, что она монополист в сфере производства и экспорта бананов? Пожалуй, только человек со слабыми умственными способностями или тот, кому эта ситуация выгодна. Много внимания уделяет Путин и этому вопросу, подтверждением чему служат его собственные слова: «Мы по-прежнему живем преимущественно в рентной, а не в производительной экономике. Наша экономическая система, по сути дела, мало изменилась. Где делаются основные деньги? На нефти, на газе, на металлах, на другом сырье» (Послание Федеральному Собранию 2001г.). Сказаны они были шесть лет тому назад. Что изменилось с тех пор? Ничего. А ведь шесть лет это много, это больше, чем пятилетка. В 20-30-е годы, большевики за пятилетку меняли экономический облик государства и общества – стране просто нельзя было ждать каких-то особенно благоприятных условий для того, чтобы начать развиваться. А сейчас, при необыкновенно затянувшемся рекордно высоком уровне цен на углеводородное сырьё нам говорят, что вкладывать деньги в основные производственные фонды, в наукоёмкие технологии или поднять уровень жизни населения нельзя – инфляция, видите ли «съест» Стабилизационный фонд и золотовалютные резервы. Как понять это? Ведь за доллары, полученные за нашу нефть, мы можем приобретать любые товары за рубежом, в том числе технологии и современное оборудование. Инфляция же может возникнуть только в случае появления на рынке необеспеченной реальным товарным эквивалентом денежной массы – т.е. бумаги. Так что же получается? Либо валюта, которую даёт нам за наше сырьё Запад, не обеспечена им достаточным количеством товаров и услуг (тогда зачем продаём?), либо кто-то лично заинтересован в том, чтобы наши деньги вкладывались не в нашу экономику, а в чужую – известно, что Стабилизационный фонд в основном представляет собой американские ценные бумаги. Вообще вся риторика власти по поводу того, что нельзя «проедать» деньги полученные за счет высоких цен на нефть иначе как плевком в лицо собственного народа назвать нельзя: то, что сами они имеют сверхпотребление кажется им вполне справедливым, а вот когда «дорогие россияне» начинают говорить о том, что после стольких лет одних обещаний пора бы и поделиться, представляется нашим правящим кругам неправильным и «не соответствующим экономическим приоритетам развития государства». Такие вот двойные стандарты. Кто-то всё равно может начать утверждать, что, дескать, как ни крути, а жизненный уровень в стране по сравнению с 90-ми вырос и вырос значительно. А соответственно непосредственным виновником этих положительных изменений является никто иной, как президент и его новый курс. В самом деле, выросла покупательная способность населения, опережающим согласованные сроки темпом был выплачен внешний долг России. В общем и целом наверное это так. Но всё ли так здесь гладко, как нам пытаются то представить? Для начало то, что задевает меня особенно: почему Путин и его команда считают, что долги, которое российское правительство наделало перед МВФ и др. организациями ещё во времена Ельцина надо отдавать, а обворованные в начале вкладчики, матери-одиночки и прочие «льготники» обойдутся? Ответ, по-моему, может быть только один – если свой народ можно кормить почти исключительно баснями по телевидению, а перед выборами устроить какой-нибудь нацпроект, то повесить лапшу на уши западным кредиторам не так просто. Они ждать не будут, да и путинские нацпроекты могут их разве что рассмешить. Но и на эти куда как скромные прожекты у власти не нашлось бы средств, если бы не скачок цен на углеводороды. Да, да, «обвинять» власть в том, что она наконец-то озаботилась проблемой улучшения нашего с вами благосостояния просто несправедливо – ни Путин, ни правительство не виноваты в росте цен на наше сырьё. Испытывать к ним какую-то симпатию по этому поводу – значит благодарить их за солнечный свет, воздух и дождь. Более того, от увеличения цен на энергоносители население во многом проиграло – в России бензин стоит дороже, чем в Америке, «Газпром» намерен планомерно выводить цены на газ на внутреннем рынке на уровень мировых. Интересно, а подумал ли Путин и правительство о том, что пенсии, стипендии и зарплаты наших граждан далеко не «среднемировые»? А кто же тогда выигрывает от такоё коньюнктуры на нефтяном рынке? Например «Роснефть» и её кремлёвский руководитель Игорь Сечин, выигрывает «Газпром», но больше всех выигрывает российское руководство: президент и его администрация, правительство и весьма большое число чиновников всех мастей, которые за время правления Ельцина и Путина поднаторели в растаскивании тех крох, которые им перепадают от «большого дележа». «ЮКОСа», например. Понимает ли это сам Путин – да лучше нас с вами: «Мы также должны признать: экономический рост в России обязан в первую очередь благоприятному состоянию мировой конъюнктуры последних лет. За счет беспрецедентного улучшения условий внешней торговли для нашей экономики Россия получила значительные экономические преимущества и большие дополнительные доходы. Думаю, понятно: без этих средств, я имею в виду без удачной внешнеэкономической конъюнктуры, наши успехи в социально-экономическом развитии были бы во многом скромнее. И следует помнить, что такая благоприятная для нас ситуация не может быть и не будет вечной» (Послание Федеральному Собранию 2003г.). Бросается в глаза и то, с какой пунктуальностью Путин ругает российских бюрократов – в каждом его послании присутствует сетование на её неэффективность и даже вредоносность для тех «грандиозных» задач, которые Путин поставил перед страной. «Между тем, российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны. И, наоборот, она неплохо приспособилась извлекать так называемую «административную ренту» из своего положения. Об этом я говорил еще в прошлом году» (Послание Федеральному Собранию 2003г.). Трудно с чем-то поспорить, чему-то возразить. Однако настораживает фраза: «Об этом я говорил еще в прошлом году». Заметим, что и в позапрошлом он тоже говорил об этом, говорил весь свой второй срок и скажет в следующем, 2008-м. Скажет, если мы (т.е. народ, трудящиеся нашей страны) позволим ему это сделать. Почему же получается так, что президент говорит, а этим самым бюрократам и чиновникам живётся от этого ничуть не хуже, а даже совсем наоборот? И почему их количество также год от года неуклонно возрастает? Непонятно? На самом деле ответ тут очень прост и лежит на поверхности: никто в России кроме чиновников и части крупного бизнеса не заинтересован в сохранении существующей системы и Путина лично. Никто не пойдет умирать «За Родину! За Путина!». Поэтому власть и делает ставку на наиболее лояльный к себе «электорат» - бюрократию, причем такую, которая в случае смены власти может отправиться только в тюрьму за свои прошлые преступления. Такие будут до конца говорить, что у нас всё просто отлично и «недовольны только дураки и экстремисты». Как говориться, «Всё хорошо, прекрасная маркиза…». Вообще цитировать нашего президента доставляет большое удовольствие – зачастую его высказывания настолько далеки от реальности, что возникает ощущение того, что ты попадаешь на какую-то землю обетованную. Оцените: «Россия должна быть и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией. В ней в полной мере будут обеспечены права человека, гражданские и политические свободы. Мы усовершенствовали избирательную систему. В стране созданы условия для развития полноценного гражданского общества, в том числе для становления в России по-настоящему сильных политических партий» (Послание Федеральному Собранию 2003г.). Как такое можно комментировать? Наверное, у любого здравомыслящего человека, услышавшего это из уст Путина, ничего кроме чувства горького сожаления возникнуть не может, ибо так издеваться над здравым смыслом может позволить себе только откровенный лжец. Какое гражданское общество, если у нас в стране введена повсеместная практика расправы с политическими противниками действующей власти? Какие сильные партии, если все политические силы в стране кроме «Единой-Справедливой России» не имеют доступа к СМИ и могут быть подвергнуты репрессиям в любой момент? Это не считая таких мелочей как равный для всех участников политического процесса доступ к СМИ. А отсутствие такового есть нарушение права граждан на получение информации, что, конечно, мало волнует Путина, который, видимо, имеет собственное мнение по поводу гражданского общества. Это в смысле, что те, кто с ним согласен – и есть гражданское общество, а те кто-то хочет жить в другой стране – экстремисты. Теперь почти что так даже в Уголовном кодексе написано: все кто не считает, что в России политики и чиновники это лучшие люди Отечества – экстремисты, т.е. преступники и потому должны сидеть в тюрьме. Если не верите, почитайте новый закон на эту тему. Вот такая вот демократия и свобода, но не для всех, видимо. Тогда как же слова самого президента? – «Сегодня я говорил о важнейших общенациональных задачах. Считаю, что создание в России свободного общества свободных людей – это самая главная наша задача. Но и самая сложная» (Послание Федеральному Собранию 2004г.). Представляется, что вряд ли дело только в том, что «царь хороший, а бояре совсем плохие». У тех, кто так считает, хочется спросить: откуда у хорошего царя столько плохих бояр? А ведь многие думают именно так, и власть в определённой степени даже поощряет такие рассуждения. Ей выгодно сваливать всю ответственность на «неэффективных чиновников», которые мешают её благим начинаниям: ведь из-под огня критики выводятся персоналии, в итоге ответственность возлагается не на конкретного бюрократа или политика, а на бюрократию вообще или пороки политической системы, при этом политическое руководство страны, т.е. президент, правительство, «единороссовское» большинство в Думе никогда не виноваты, они то всем добра желали, а бюрократы вон чего натворили. Помимо прочего, президент большое внимание уделял (все восемь посланий) культуре, здравоохранению, образованию, Армии и многому другому. В каждом выступлении был свой «конёк», своя «фишка», когда Путин особенно долго говорил по какой-то конкретной проблеме, предлагал «внимательно её изучить» и призывал всех «сделать всё необходимое». Если речь шла об Армии, то военные внимали президенту и не могли нарадоваться, что о них-то «наконец-то вспомнили», то же с учителями, врачами и всеми остальными. Изменилось ли что-то кардинальным образом, решаются ли те проблемы, которые Путин формулировал в своих посланиях – решать, прежде всего самим людям. Говорил наш президент зачастую много и долго. Но все его выступления, если внимательно в них вчитаться, зачастую носили декларативный, те. рекомендательный, а лучше сказать благо-пожелательный характер. Поэтому у некоторых могло возникнуть впечатление, что раз сказано всё верно и спорить не с чем, значит и в реальности всё отлично. Кто же будет спорить, что надо жит хорошо, а не плохо, богато, а не бедно? Наличие большого количества оборотов типа «это должно быть так», «считаю, что правильнее будет» и тому подобных наталкивает на мысль, что вряд ли так будет. В завершение можно поразмыслить над следующим высказыванием действующего пока президента Путина, которое может характеризовать его либо как скромного человека, либо как-то ещё, и здесь возможны разные варианты. Пока ещё. «Однако, думаю, нам с вами давать оценки собственной деятельности здесь неуместно, а мне выступать с политическими завещаниями преждевременно» (Послание Федеральному Собранию 2007г.). Музыка: Orbital - Impact
2 комментария - Оставить комментарий |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
mr_asbestos
